Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る
Referee Review
なぜこの判定になったのか?
審判目線の解説ポイントをチェック
解説を見る映像と競技規則から見るポイント
改めてシーンを見直すと、名古屋の選手がヘディングをした後、岡山の守備側競技者の右腕にボールが当たっていることが分かります。 ただし、腕にボールが当たったことが確実であっても、当たっただけでハンドの反則になるわけではありません。競技規則上、ボールが手や腕に触れたすべてのケースが反則になるとは限らないと定められています。判断の分かれ目となるのは、その腕の出し方です。 今回のシーンでは、右腕をブロックのように使い、体を大きくする腕の広げ方になっていました。この腕の出し方から判断すると、ハンドの反則という結論は妥当な判断だと考えられます。
根拠となる競技規則
第12条 ファウルと不正行為(ハンドリング)
公式の確認先
競技規則の原文を確認する
上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。
Quiz
これ、答えられますか?
ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにチャレンジすることなく、手で相手競技者を押して倒し、決定的な得点の機会を阻止した。主審が命じるべき判定は、次のうちどれか。
競技規則ではこうなります(第12条)
決定的な得点の機会の阻止において、ペナルティーエリア内であれば、 ・チャレンジした結果の反則の場合→警告 ・チャレンジしていない場合→退場 となります。
アプリなら、手や腕の位置と偶発的な接触の考え方を問題で確認できます。
ほかの問題もアプリで解いてみる
最新情報は公式LINEから
ジャッジDBの新着記事のお知らせ、PDF版問題集、アプリの活用情報をお届けします。気になるルールは、トークから気軽に質問できます。
LINE公式アカウントを友だち追加登録無料。配信が不要になった場合はいつでも停止できます。
開かない場合は、画面右上のメニューから「ブラウザで開く」を選んでからお試しください。
関連するルール解説
このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。