[退場・珍しい事象] ホールディングとプレー停止後の遅延行為による連続警告での退場｜サッカー判定解説

Referee Review

なぜこの判定になったのか？

審判目線の解説ポイントをチェック

解説を見る

映像と競技規則から見るポイント

相手の大きなチャンスとなる攻撃を意図的に止めたホールディング（SPA）の反則と、その後の遅延行為の2つは連続した流れの中での出来事ですが、それぞれ別々の反則として扱われます。したがって、同一の選手がこれら2つの警告に値する行為を連続して行った場合、2枚の警告で退場処分とすることは正しい判定です。

根拠となる競技規則

第12条ファウルと不正行為（警告となる反則）

公式の確認先

JFA サッカー競技規則 IFAB 第12条 Fouls and Misconduct

上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。

Quiz

これ、答えられますか？

キックオフで、キッカーがけったボールが、誰にも触れられることなく直接自分自身のチームのゴールに入ってしまいました。主審がとるべき判定として、最も適切なものは、次のうちどれか。

LINE公式 Soccer Laws Dojo

ジャッジDBの新着記事のお知らせ、PDF版問題集、アプリの活用情報をお届けします。気になるルールは、トークから気軽に質問できます。

登録無料。配信が不要になった場合はいつでも停止できます。