English
サッカー競技規則道場

ジャッジDB

明治安田J2リーグ 2026/27シーズン 第4節 RB大宮アルディージャvs湘南ベルマーレ

[PK] ペナルティーエリア内のスライディングタックルを至近距離で見極めた主審のポジショニング

実際の試合映像をもとに、独自に分析した解説です。

引用:RB大宮アルディージャ 公式チャンネル / ArdijaOfficial

まず結論 ─ FINAL DECISION

PK

際どい判定 ナイスジャッジ

RB大宮アルディージャがワンツーでペナルティーエリア内へ侵入し、そのままシュートを打とうとしたところへ、湘南ベルマーレの競技者のスライディングタックルが入った。主審はこれをファウルと判定し、ペナルティキック(PK)が与えられた。

Referee Review

なぜこの判定になったのか?

審判目線の解説ポイントをチェック

解説を見る

映像と競技規則から見るポイント

主審の立ち位置と見極めに注目してください。 ①立ち位置とポジションの移動 まず、最終的にPKと判定したときの主審のポジションに注目してください。争点の目の前と言える位置に位置しています。ポジションは争点に近ければ近いほど良いというものではありませんが、客観的に見て主審が近くで見ているということは、とても説得力のある内容になります。この位置で最終的なジャッジの笛を吹いているというのは、納得感が強いものになるのではないでしょうか。 逆に、この立ち位置がとても遠い位置だった場合を考えてもらうと分かりやすいと思います。そのジャッジに対して不信感や疑いが生まれてしまうことがあるかもしれません。これだけ近くで見ていたということが、客観的な納得感につながっていると考えられます。 また、主審のポジションの移動を見てもらうと分かりますが、最終的な事象が発生するというときには、しっかりとスピードを上げてペナルティーエリア内に侵入し、ランニングしている点も素晴らしいところです。 ②接触の見極め 湘南の競技者としてはボールにチャレンジしているのではないか、ノーファウルではないか、という意見もあると思います。しかし映像をよく見てみると、大宮の競技者の足もろとも引っ掛けるような形でボールに接触しているように見えます。ボールには行っているのですが、足にも接触をしています。 ボールにチャレンジはしているものの接触も生じているため、ファウルの判定は妥当なものだと考えられます。

根拠となる競技規則

第12条 ファウルと不正行為、第14条 ペナルティキック

公式の確認先

競技規則の原文を確認する

上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。

Quiz

これ、答えられますか?

ペナルティーエリア内で、守備側競技者がボールにプレーしようとスライディングタックルを試みましたが、ボールに触れることができず、相手競技者をつまずかせてしまい、決定的な得点の機会を阻止しました。主審がとるべき最も適切な処置は次のうちどれか。

サッカー競技規則道場アプリについて

LINE公式 Soccer Laws Dojo

最新情報は公式LINEから

ジャッジDBの新着記事のお知らせ、PDF版問題集、アプリの活用情報をお届けします。気になるルールは、トークから気軽に質問できます。

LINE公式アカウントを友だち追加

登録無料。配信が不要になった場合はいつでも停止できます。

関連するルール解説

このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。

他のシーンも見る