サッカー競技規則道場

ジャッジDB

2026年 明治安田J1百年構想リーグ 地域リーグラウンドEAST 第8節 柏レイソルvs水戸ホーリーホック

[VAR介入] クロスバー直下の際どいロングシュートと審判団としての鉄則

解説:からかさ(2級審判員) 公開

実際の試合映像をもとに、独自に分析した解説です。

引用:DAZN Japan

まず結論 ─ FINAL DECISION

VAR / OFR

VAR介入

際どい判定

柏レイソルの選手が放ったロングシュートがクロスバーに当たって真下に跳ね返った。現場の副審・主審はゴールラインを越えていない(ノーゴール)と判定したが、その後のVARの映像チェックにより、ボールがラインを完全に越えていることが確認でき、ゴールとして認められた。

Referee Review

なぜこの判定になったのか?

審判目線の解説ポイントをチェック

解説を見る

映像と競技規則から見るポイント

なぜ現場の審判団はゴールを認めなかったのか、2つの重要なポイントがあります。 1つ目は「物理的な限界」です。シュートが放たれた瞬間、副審はゴールラインから約16.5m(ペナルティエリアライン付近)の位置にいました。シュートが打たれてからバーに当たって跳ね返るまでの1秒未満の間に16.5mを走り切り、ゴールライン上で正確に見極めることは人間には不可能です。 2つ目は「審判員としての鉄則」です。審判には「ボールがゴールに入ったという明らかな確認が取れない場合にはゴールを認めない」という”鋼の鉄則”があります。推測や周囲の選手のリアクションから判断してゴールを認めることはなく、審判団が確実な確認ができた場合のみ認めます。 今回は物理的に確認不可能な状況であったため、鉄則に従い現場の審判団はゴールと認めず、VARの映像確認によって得点が認められたという、極めて正しい運用手順が踏まれたシーンです。

根拠となる競技規則

第10条 試合結果の決定(得点)、VARプロトコル

公式の確認先

競技規則の原文を確認する

上記はIFAB・JFAの公式資料です。このシーンは、筆者の分析であり、IFAB・JFA・大会主催者の公式見解ではありません。

Quiz

これ、答えられますか?

キックオフで、キッカーがけったボールが、誰にも触れられることなく直接相手チームのゴールに入りました。主審がとるべき判定として、最も適切なものは、次のうちどれか。

サッカー競技規則道場アプリについて

LINE公式 Soccer Laws Dojo

最新情報は公式LINEから

ジャッジDBの新着記事のお知らせ、PDF版問題集、アプリの活用情報をお届けします。気になるルールは、トークから気軽に質問できます。

LINE公式アカウントを友だち追加

登録無料。配信が不要になった場合はいつでも停止できます。

関連するルール解説

このシーンのタグに関連する基礎知識を、競技規則の考え方から確認できます。

他のシーンも見る